http://www.paginasobrefilosofia.com/html/index.html
http://www.xtec.cat/~aguiu1/socials/filosofia.htm
http://www.auladefilosofia.com/
http://usuarios.lycos.es/Cantemar/alfalista.html
http://www.filosofia.net/materiales/rec/textoses.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosofia
http://es.msnusers.com/7cpdaj4ddvg86gn3mlnrivhqi1/eljardindeepicuro.msnw
La escuela de Atenas. En la escena central: Platón y Aristóteles
Palas Atenea, dicha más tarde Minerva, la Virgen, la Diosa de los brillantes y resplandecientes ojos, Glaucopis, de mirada viva y penetrante, como la mirada de las pequeñas lechuzas, con las que custodia durante la noche la Acrópolis, en cuyo Partenón se atrevió Fidias a esculpirla; la que había nacido de la propia cabeza de Zeus, con el hacha de bronce de Vulcano por partera; la que dio a la ciudad de Atenas el olivo como símbolo de la paz, frente al corcel guerrero de Neptuno; y ante cuya belleza el veloz Helios detuvo los ligeros corceles de su carro de fuego; la que inventó la flauta y la danza; la Diosa de la Guerra, a quien dedican el gallo, ave animosa y peleadora; y, por tanto, protectora de la Paz, de la Filosofía y de las Artes, apartó un día a la sofista corneja de su compañía, para evitar que los hombres pudieran confundir la parlería con la sabiduría, y decidió adoptar a la callada y observadora lechuza como numen suyo.
Con el cristianismo la Virgen Minerva se transformó en la Virgen María, pero las lechuzas no se enteraron de esos matices teológicos, pues no cambió el magnífico aceite de oliva de las lámparas de sus altares, cada vez más numerosos: «y se bebía el aceite de las lámparas como lechuza» (Francisco Narváez de Velilla, Diálogo intitulado el capón, 1597), «como lechuza infernal, cebándose en el aceite y sustancia de los prójimos» (Francisco de Luque Fajardo, Fiel desengaño contra la ociosidad y los juegos, 1603), «y que en Dios y en su conciencia no podía ser otra la lechuza que chupaba el aceite de aquellas lámparas» (José Francisco de Isla, Historia del famoso predicador Fray Gerundio de Campazas alias Zotes, 1758) hasta el razonamiento de la lechuza de la fábula: «Lámpara, ¡con qué deleite te chupara yo el aceite, si tu luz no me ofendiera! Mas ya que ahora no puedo, porque estás bien atizada, si otra vez te hallo apagada, sabré, perdiéndote el miedo, darme una buena panzada.» (Tomás de Iriarte, Fábulas literarias, 1782).
Cuando el descubrimiento y romanización de América los españoles se fueron encontrando muchas cosas que les eran desconocidas, pero que fueron describiendo, como es natural, por analogía a las que les resultaban familiares. Y aunque había muchas especies de lechuzas en América que eran desconocidas de griegos, romanos y cristianos, véase cómo el adulterio de Atenea con Zeus, o las supersticiones atribuidas a las lechuzas en el viejo mundo, fueron enseguida detectadas hasta en los dioses precolombinos.
Pero fue un filósofo idealista alemán, Guillermo Federico Hegel, quienal final del prefacio a su Filosofía del Derecho, recuperó del olvido a la lechuza de Minerva, aunque fuera al penoso precio de convertirla en triste y manido lugar común de comentaristas, articulistas y profesores de filosofía. Parece que Hegel no andaba muy fino al distinguir entre aves nocturnas, y escribió «Eule der Minerva», y no «Kauz der Minerva» o el más preciso «Steinkauz der Minerva». En la lengua de los alemanes eule es un genérico poco preciso (como lo es owl en la lengua inglesa), que se aplica de manera difusa a rapaces nocturnas. Aunque no es difícil entender el error de tales traductores, a juzgar por la forma como gustan castigar el idioma. Léanse estas cuatro variantes, realmente existentes, de la famosa frase de Hegel: «Cuando la filosofía pinta el claroscuro ya un aspecto de la vida ha envejecido. Y en la penumbra no lo podemos rejuvenecer, sólo lo podemos reconocer. El búho de Minerva sólo emprende el vuelo a la caída de la noche».
La lechuza de Minerva es símbolo de muchas entidades que quieren tener o tienen relación con la filosofía: sociedades, congresos, revistas, editoriales, la editorial fundada por José Ortega y Gasset, durante el auge del nazismo: abandonaron aquellos filósofos españoles la imagen de la lechuza, que habían calcado del tetradracma griego dedicado a Minerva, para incorporar como logotipo un búho alemán, de vanguardista factura cubista y germánica.) La filosofía de tradición helénica no tiene nada que ver con el búho. Y aunque en los símbolos apócrifos se resalten grandes y brillantes ojos, si sobre la cabeza del numen sobresalen cuernecillos, podrá tratarse de un búho, pero jamás de una lechuza de Minerva.
MIRAD SI TENÉIS UN RATO EL PROGRAMA DE PIENSO, LUEGO EXISTO DE HACE UNOS DÍAS. ESTÁ DEDICADO A AMELIA VALCÁRCEL Y HABLA DE LA FILOSOFÍA, COMO CASI TODOS LOS PROGRAMAS DE ESTA SERIE.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/pienso-luego-existo/pienso-luego-existo-amelia-valcarcel/1242494/
MODELO DE EXAMEN Y CRITERIOS DE CORRECCIÓN
Estructura del examen
Se propondrán 2 opciones cada una con 2 autores de uno de los bloques del temario vigente
(integrado por 4 bloques de 2 autores): el alumno elegirá y responderá al examen de 1 autor
del bloque que decida. La duración del examen será de 1 hora y 30 minutos.
Modelo de examen
El examen constará de un texto y cuatro cuestiones: el referente fundamental de las dos primeras
será el texto y el de las dos últimas el campo temático delimitado en relación con el pensamiento
del autor
Textos de examen
Fuentes de los textos: El texto de examen será un fragmento de la selección prefijada en el
temario de lecturas de filósofos. Para evitar textos de examen demasiado largos el fragmento
podrá estar recortado internamente con la indicación correspondiente para advertirlo.
Cuestión 1ª
Puntuación: hasta 2 puntos
Tipo de pregunta: Salvo que la pregunta solicite, excepcionalmente, la reconstrucción de un argumento
a partir de un enunciado concreto del texto, su formulación invariable se expresará en estos
términos:
«Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor».
Criterios de corrección:
En cualquiera de sus dos posibles formulaciones –invariable o a partir de un enunciado concreto
del texto– se debe valorar la capacidad para mostrar con claridad la estructura argumentativa
o expositiva del texto.
De acuerdo con el criterio general precedente, la síntesis que se pide como respuesta debe
mostrar que se ha comprendido:
1. Cuáles son las ideas o los argumentos principales del texto.
2. Cómo se relacionan entre sí dentro de su estructura expositiva o argumentativa para llegar
a la tesis o conclusión general.
Valoración: Los dos criterios valen por igual, hasta 1 punto cada uno.
Cuestión 2ª
Puntuación: hasta 2 puntos
Tipo de pregunta: Definición de un término (o dos, si están relacionados) presente en el texto.
Formulación invariable:
«Define el (los) término(s relacionados) ..…, partiendo de la información ofrecida por el
texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor».
Criterios de corrección:
Se debe valorar la capacidad para definir términos filosóficos, o expresiones, analizándolos
a partir de su uso en el texto del examen.
1. La respuesta debe incluir expresamente una definición del término propuesto (o, en su caso,
de los dos propuestos, aclarando su relación).
2. La definición debe ser elaborada a partir de la información ofrecida por el texto, haciendo
referencias explícitas al uso del término o los términos en el mismo.
3. La explicación del término o de los términos se debe complementar con el conocimiento
general sobre ellos derivado del estudio de la filosofía del autor.
Valoración: Los tres criterios valen por igual, hasta 1/3 de los 2 puntos cada uno.
Cuestión 3ª
Puntuación: hasta 5 puntos
Tipo de pregunta: Redacción sobre un tema de la filosofía del autor del texto
Criterios de corrección:
Se debe valorar la capacidad para desarrollar el tema propuesto centrándose en su
formulación concreta y aplicando su conocimiento general del texto completo y del autor
trabajados en clase.
1. Los contenidos de la Redacción deben centrarse en responder a la formulación concreta
del enunciado, sin digresiones innecesarias e incluyendo en su desarrollo la explicación y justificación
de las ideas expuestas.
2. La exposición de la Redacción debe ser, a su vez, clara y ordenada.
Valoración: El primer criterio se valorará hasta 3,5 puntos y el segundo hasta 1,5 puntos.
Cuestión 4ª
Puntuación: hasta 1 punto
Tipo de pregunta: Su formulación invariable será la siguiente:
«Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos,
con hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación
con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo».
Criterios de corrección:
Se debe valorar la capacidad para aplicar o relacionar el pensamiento del autor con
cualquiera de los aspectos sugeridos en la cuestión.
1. Se valorarán los contenidos de interés filosófico expuestos.
2. Se valorará la originalidad de la propuesta del alumno o la alumna y su exposición reflexiva
y justificada, evitando respuestas memorísticas o estereotipadas.
Valoración: Los dos criterios valen por igual, hasta 0,5 puntos cada uno.
TEMARIO: LISTADO DE AUTORES, LECTURAS Y CAMPOS
TEMÁTICOS
PLATÓN
La República, lectura parcial del Libro VI (&&18-21, desde 506b)
y del Libro VII (&&1-5, hasta 521b)
1. Dualismo epistemológico.
2. Dualismo ontológico. La teoría de las Ideas y la Idea de Bien.
3. Dualismo antropológico. Teoría de la reminiscencia.
4. Ética platónica. El intelectualismo moral.
5. Teoría de la educación. Matemáticas y Dialéctica.
6. Teoría del Estado justo y del filósofo gobernante.
EPICURO Y SÉNECA
Epicuro: Carta a Meneceo
Séneca: Sobre la vida feliz (sólo &&1-16)
Concepciones de Epicuro y Séneca sobre los temas siguientes:
1. La filosofía, la sabiduría, el sabio.
2. Conocimiento, apariencia, opinión. Razón y sentidos.
3. La naturaleza, el universo. El destino. El futuro. La muerte. Dios, la religión.
4. El bien, la felicidad, la virtud. La tranquilidad de ánimo.
5. El placer como principio moral en Epicuro. Crítica de Séneca.
6. Deseo, necesidad. Libertad, autarquía.
DESCARTES
Discurso del método, Partes I-II-III-IV
1. El método cartesiano: ideal matemático de certeza, duda metódica
y criterio de verdad.
2. Concepto de idea en Descartes y sus tipos.
3. Concepto de sustancia en Descartes y sus tipos. Argumentos demostrativos
de la existencia de Dios y del mundo.
4. Dualismo antropológico. Mecanicismo y libertad.
5. Moral provisional.
HUME
Abstract del Tratado de la naturaleza humana, párrafos 1-25. Excluidos: Prefacio y desde
párrafo 26 (desde «Tras haber despachado este extremo…») hasta el final.
Investigación sobre los principios de la moral, Apéndice 1 «Sobre el sentimiento moral»
1. La ciencia de la naturaleza humana: filosofía natural y filosofía moral
como ciencias.
2. Teoría empirista del conocimiento. Impresiones e ideas.
3. Crítica de la causalidad. Causalidad y libertad. Creencia y sentimiento.
4. Sentimiento y moralidad.
KANT
Crítica de la Razón Pura, Prólogo a la 2ª ed., desde el inicio (B VII)
hasta «…y la filosofía en filodoxia» (B XXXVII)
1. Análisis trascendental del conocimiento científico.
1.1. Condiciones del conocimiento científico.
1.2. Concepción trascendental del a priori.
1.3. El giro copernicano.
2. Crítica trascendental de la metafísica.
2.1. La distinción entre fenómeno y noúmeno.
2.2. Sentido negativo de la crítica: limitación del uso teórico de la razón
a los fenómenos.
2.3. Sentido positivo de la crítica: defensa del uso práctico de la razón.
2.4. Metafísica, crítica e ilustración.
ROUSSEAU
La profesión de fe del vicario saboyano, párrafos 1-153 (párrafo siguiente al diálogo
entre el Razonador y el Inspirado, que concluye con «ni siquiera estaría seguro
de que dios existe»). Excluidos: Introducción y desde el párrafo 154 hasta el final.
1. Rousseau y la orientación práctica de la filosofía. La crítica a la Ilustración:
conceptos de razón y progreso.
2. Antropología: el “hombre natural”. Libertad y perfectibilidad.
3. Los artículos de fe. Dios y la noción de orden.
4. Sentimientos morales. Fundamentos de la universalidad moral.
5. Ser y parecer. Amor de sí, amor propio y armonía.
6. La Teodicea. La historia y el problema del mal.
7. Religión natural y religión revelada. La crítica al fanatismo religioso.
NIETZSCHE
Crepúsculo de los ídolos: «El problema de Sócrates», «La “razón” en la filosofía»,
«Cómo el “mundo verdadero” acabó convirtiéndose en una fábula»,
«La moral como contranaturaleza» y «Los “mejoradores” de la humanidad»
1. «El Crepúsculo de los ídolos»: crítica de la cultura occidental.
1.1. Crítica de la moral y de la religión.
1.2. Crítica del concepto de Dios. El nihilismo.
1.3. El vitalismo. La voluntad de poder y el superhombre.
2. «Cómo se filosofa a martillazos»: crítica de la filosofía.
2.1. Crítica de la racionalidad decadente.
2.2. Ser y devenir. Apariencia y realidad o «verdad».
2.3. Crítica del mundo metafísico.
MARX
Manifiesto comunista, partes I y II
1. Crítica al capitalismo: conceptos fundamentales y supuestos antropológicos.
2. El materialismo histórico. Conceptos fundamentales: relaciones de producción,
fuerzas de producción y modos de producción.
3. Teoría de clases e ideología.
4. Historia y cambio social: de la sociedad burguesa a la sociedad comunista.
5. El marxismo como filosofía de la praxis.
La filosofía, el ejercicio del pensamiento crítico y la libertad de expresión son elementos fundamentales en la búsqueda colectiva de respuestas duraderas a los retos de la paz y el desarrollo. En esta idea reposa el Día Mundial de la Filosofía,que la UNESCO viene celebrando desde 2002.
En 2011, la extraordinaria efervescencia de la Primavera Árabe invita a cada uno de nosotros, actores o espectadores de esos acontecimientos, a meditar sobre el sentido de la historia, la justicia social, la igualdad entre los sexos y las libertades fundamentales. Últimamente hemos padecido varias catástrofes de gran magnitud que confieren estremecedora vigencia a la reflexión sobre el lugar del hombre en la naturaleza. Todos esos episodios nos exigen que redoblemos esfuerzos para dar atodos, jóvenes y menos jóvenes, los medios de reflexionar sobre sociedades quese encuentran en plena mutación.
La filosofía es una fuente inagotable de renovación de los idearios y las sociedades. Este año, el Foro de la Juventud de la UNESCO permitió de nuevo apreciar en toda su magnitud el hambre de pensamiento reflexivo e innovación intelectual que consume a los jóvenes. Para responder a ello, la UNESCO quiere movilizar a la comunidad de las ciencias humanas en su conjunto con el fin de estimular la querencia por la filosofía desde la infancia. Las iniciativas de praxisfilosófica con niños son muy prometedoras y traen consigo verdaderas posibilidades de progreso educativo, por lo que merecen que les prestemos gran atención.
El 17 de noviembre, la UNESCO y sus colaboradores en muchos Estados Miembros organizan cientos de coloquios, conferencias y debates. La Red Internacional de Mujeres Filósofas, creada en 2007 bajo los auspicios de la UNESCO, celebrará su tercer congreso en París. Se trata de uno de los principales vehículos de intercambio internacional que permite a las mujeres filósofas intervenir y ejercer su influencia en los debates contemporáneos.
La práctica de la filosofía es una dinámica que beneficia a toda la sociedad. Ayuda a tender puentes entre los pueblos y las culturas y refuerza la exigencia de una educación de calidad para todos. Además, invita a respetar la diversidad cultural, el intercambio de opiniones y el aprovechamiento colectivo de los logros científicos,todo lo cual es condición necesaria para un debate auténtico. El 17 de noviembre,movilicémonos para explotar este formidable potencial transformador que encierra la filosofía.
Sapere Aude!
Filomanuélicos 