Archivos para el mes de: julio, 2012

Anuncios

Extracto de la película de Woody Allen, dónde el autor charla con su prima en lo que parece comenzar como una apuesta por la filósofía de Leibniz para desembocar merced al nihilista Groushenko en una sarta de despropósitos lógicos, ontológicos y exitenciales…   http://www.youtube.com/watch?v=kLKUTm5r8m8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ZFarflfR4ho&feature=results_video&playnext=1&list=PLD589CB9B3098C6E6

‎”Mercadillo psicológico” de la Hora de José Mota. Otro scketch de otro humorista que gusta de tratar de temas cercanos a la filosofía y el pensamiento de forma recurrente. Después de “Momentos Muertos de la Historia”, “La Escuela de Atenas”, la aparición en el “Cansino Ibérico” de Voltaire y Pitágoras, del “Mercadillo Filosófico” y de otras escenas sapienciales ahora nos deja un mercadillo “freudiano”…

Protágoras defendió un relativismo del conocimiento  y de los valores, esto es, negó que existieran valores y verdades   universales para todos los hombres.

“El hombre es la medida de todas las           cosas, de las que son, en tanto que son, y de las que no son, en cuanto  que no son”

No hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas  son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo   se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia.

Por ejemplo, lo que para una persona sana es un sabor agradable, para  un enfermo es amargo. ¿está confundida la persona enferma?  Protágoras dirá que para él, en su situación,   la verdad es que el sabor es amargo.

El relativismo impide establecer un criterio de verdad, teniendo todas las opiniones la misma validez. Esto nos lleva a poder permitirnos defender  tesis contrarias al mismo tiempo, tecnica en la que el filósofo  destacó con maestría y que fue duramente criticada por Platón   y Aristóteles.

Sin embargo, según Guthrie, Protágoras difuminó  la radicalidad de este criterio hacia una postura utilitarista:  aunque todas las opiniones particulares tengan la misma validez, algunas son más ventajosas que otras. En el caso mencionado anteriormente,         es ventajoso para el enfermo volver a reestablecer el sabor que tenían los alimentos antes de la enfermedad.

El relativismo de los valores implica que una misma cosa o acción   puede ser buena para un sujeto y mala para otro. Es más, una acción  puede ser mala o buena para un mismo sujeto dependiendo de cada circunstancia,  y en la medida en que él lo crea así.

El hombre es la medida de todas las cosas, es decir, todas las opiniones son verdaderas, si bien  unas son mejores que otras

«“Yo, efectivamente, digo que la verdad es como lo tengo escrito: cada uno de nosotros es, en efecto, medida de lo que es y de lo que no es. Pero entre unas y otras personas hay una enorme diferencia precisamente en esto, en que, para unos son y aparecen unas cosas y, para otros, otras diferentes. Y estoy muy lejos de decir que no exista la sabiduría ni un hombre sabio; al contrario, empleo la palabra ‘sabio’ para designar al que puede efectuar un cambio en alguno de nosotros, de tal manera, que en lugar de parecerlo y ser para él lo malo, le parezca y sea lo bueno. Pero no vayas a atenerte a la forma puramente verbal de mi razonamiento y entérate de lo que digo. A continuación voy a explicar con mayor claridad. Recuerda, por ejemplo, lo que se decía anteriormente, que a la persona que está enferma lo que come le parece amargo y es amargo para ella, mientras que a la persona que está sana le parece lo contrario y así es para ella. Pues bien, no es necesario ni es posible atribuir mayor sabiduría a una que a otra, ni hay que acusar al enfermo de ignorancia por las opiniones que tiene, como tampoco puede decirse  del que está sano que sea sabio  por  opinar de otra forma. Pero hay que efectuar un cambio hacia una situación distinta, porque una disposición es mejor que la otra. Esto es lo que ocurre también en la educación, donde el cambio debe  producirse de una disposición a la otra que es mejor. Ahora bien, mientras que el médico produce este cambio con drogas, el sofista lo hace por medio de discursos.
No hay, efectivamente, quien pueda lograr que alguien que tiene opiniones falsas, las tenga posteriormente verdaderas, pues ni es posible opinar sobre lo que no es, ni tener otras opiniones que las que se refieren a lo que uno experimenta, y éstas son siempre verdaderas. Pero uno sí puede hacer, creo yo, que quien se forma, con una disposición insana de su alma, opiniones de la misma naturaleza que ella, pueda con una disposición beneficiosa tener las opiniones que a este estado le corresponden. Precisamente estas representaciones algunos por su inexperiencia las llaman verdaderas, mientras que yo las llamo mejores que las otras, pero no más verdaderas. Y de ningún modo, querido Sócrates, afirmo que los sabios sean batracios; antes bien, a los que se ocupan del cuerpo los llamo ‘médicos’ y a los se ocupan de las plantas los llamo ‘agricultores’. Sostengo, en efecto, que éstos infunden en las plantas, en lugar de las percepciones perjudiciales que tienen cuando enferman, percepciones beneficiosas y saludables, además de verdaderas, y que los oradores sabios y honestos procuran que a las ciudades les parezca justo lo beneficioso en lugar de lo perjudicial. Pues lo que a cada una ciudad le parece justo y recto, lo es, en efecto, para ella, en tanto lo juzgue así. Pero la tarea del sabio es hacer que lo beneficioso sea para ellas lo justo y les parezca así, en lugar de lo que es perjudicial.
Por la misma razón el sofista que es capaz de enseñar de esta manera a sus alumnos es tan sabio como digno de recibir buenos honorarios por parte de los que ha enseñado. Así es como unos son más sabios que otros, a pesar de que ninguno de ellos tiene opiniones falsas.
Tú, quieras o no, no tienes más remedio que aceptar que eres medida, pues con estas consideraciones mi doctrina queda a salvo”.».
(PLATÓN, Teeteto, 166d – 167 a. Trad. A. Vallejo Campos. En Diálogos, V. Gredos, Madrid, 1988, pp. 225-227).

Hermanos míos , yo os exhorto a que permanezcáis fieles al sentido de la tierra . Y nunca prestéis fe a quienes os hablen de esperanzas ultraterrenas !.
Son destiladores de veneno, conscientes o inconscientes .
Son menospreciadores de la tierra , moribundos y emponzoñados , y la tierra les resulta fatigosa .
Es por eso que desean abandonarla .
Así habló Zaratustra .